La Planificación Para El Promedio Es Planificar Para Ser Promedio – Parte 1

Tarrant Elkington Gerente General en Snowden

En un post anterior hablé sobre la importancia del cálculo del valor de bloque y cómo es el corazón (y la mente) de mi optimización. Aquí está la fórmula simple (y brillante):

BV = [(P-S) RG – H]O – MT

Dónde:

BV = Valor de bloque en $.

P = Precio de la materia prima en $ por unidad metálica recuperada

S = “Costo de venta” en $ por unidad metálica recuperada

R = recuperación general del metal (fracción)

G = grado de bloque

H = “Costo del proceso” en $ por tonelada de mineral

O = Toneladas de mineral

M = “Costo minero” en $ por tonelada de roca

T = Toneladas de roca

Con sólo unas pocas entradas clave se puede calcular el valor de un bloque de material. Si los sumamos para todos los bloques que estás planeando extraer, obtendrás una buena idea del flujo de caja neto general de un proyecto minero o valoración (excluyendo el capital y el valor del dinero en el tiempo)^[1]. Suena demasiado simple para ser verdad, ¿no es así?

Los profesionales de la minería a menudo piensan que el uso de promedios en estos insumos será suficiente. Cualquier otra cosa es demasiado difícil de averiguar o no es necesario. Tomar el enfoque “perezoso” de aplicar los insumos promedio para todo está bien, si todo lo que desea obtener es producción promedio y resultados financieros y está dispuesto a lidiar con la variación en los resultados a medida que se revela la variabilidad real en las operaciones. Sin embargo, si desea optimizar realmente un proyecto minero, hará un esfuerzo adicional para desarrollar las relaciones de entrada.

El marco presentado anteriormente puede atender a una amplia gama de relaciones de entrada. Cada entrada puede ser una función de cualquier característica que conozcas sobre cada bloque; su meteorización, litología, dureza, grado, ubicación… la lista continúa. Solo está limitado a los datos que ha recopilado y su determinación de dedicar el tiempo (y el presupuesto) a descubrir estas relaciones. En realidad, cada bloque tendrá un rango sobre el valor medio del bloque.

La danza del planificador de la mina y del metalurgista

Hace unos años participé en un taller multidisciplinario para un proyecto minero. Durante esta sesión, los resultados de un programa metalúrgico del testwork fueron presentados. Se revisaron unas 40 muestras de todos los tipos y grados de roca diferentes. Mi curiosidad se despertó cuando me di cuenta de que este trabajo de prueba podría usarse para agregar valor al plan de la mina.

Para mi consternación, el metalúrgico concluyó que los resultados promedio  del programa de pruebas simplemente confirmaron los criterios de diseño del proceso y eso fue todo. Pregunté si había alguna tendencia en los datos a la que la respuesta de “no” volviera rápidamente, tal vez sin la debida consideración. Entonces, pedí ver los datos. En cinco minutos, estaba claro que había una relación casi perfecta entre uno de los grados de entrada y el rendimiento metalúrgico. Resultó que esa relación tenía mucho sentido cuando se consideraba la mineralogía del yacimiento.

Entiendo. Los metalúrgicos buscan fijar los criterios de diseño del proceso y esto es más fácil cuando se asume que obtendrá un solo alimento homogéneo, lo que permite minimizar los costos de capital de la planta. Pero (a) ¿es realista (o rentable) asumir una vida promedio de mezcla de minas? y b) ¿maximizará realmente la planificación de la media el valor del proyecto? La respuesta a ambas preguntas es casi siempre un rotundo “NO”. Los depósitos son inherentemente variables. Por lo tanto, un diseño de planta que no tenga en cuenta dicha variabilidad será inevitablemente subóptimo.

Aquellos que no entiendan todo el sistema técnico y económico de minería “querrán tener su pastel y comérsenlo también”: un grado promedio mezclado que maximice el valor. Pero un grado combinado a menudo conduce a un ingreso fijo que, a su vez, elimina la palanca de valor más importante. Para maximizar el NPV, la TIR y minimizar la recuperación de la inversión, primero debe centrarse en su mejor material. Esto a menudo significa calificaciones más altas y recuperaciones más altas en los primeros años. Este beneficio generalmente superará (a menudo significativamente) cualquier aumento de los costos para acceder a este mejor material o los costos de capital para administrar cualquier variabilidad de alimentación. Cuando los ingresos son fijos, todo lo que puede hacer es minimizar el costo, y hay un límite en la medida en que puede hacerlo.

La desconexión entre el planificador estratégico de minas y el metalúrgico puede ser frustrante. Así es como suele ser. El planificador de minas pide relaciones metalúrgicas, pero se le dan parámetros fijos para la recuperación, el rendimiento y el costo. El planificador de minas desarrolla un plan de mina que prioriza las altas calificaciones y muestra la disminución de las calificaciones. Metalúrgico se asusta porque la planta no fue diseñada para manejar los grados más altos y le pide al planificador de la mina que modere los grados para adaptarse al diseño de la planta.

Entonces, como planificadores de minas, ¿cómo nos burlamos de estas relaciones que algunos metalúrgicos no siempre están dispuestos a perseguir? En primer lugar, deberíamos empezar por preguntar al metalúrgico:

• ¿Qué características del mineral afectan al rendimiento?
• ¿Qué características del mineral impactan en la recuperación?
• ¿Qué características del mineral impactan en los costos?

Es posible que obtenga un “no” directo o “no tenemos suficiente información para evaluar eso”. Esto es cuando usted necesita para tratar un poco más duro y hacer algunas preguntas específicas. Vamos a trabajar a través de algunos escenarios:

• Es muy posible que la recuperación se base en el grado de un compuesto en particular. Una pregunta común que puede ayudar es preguntar al metalúrgico si la recuperación de la reserva de baja calidad será la misma que la de la alimentación de alta calidad. Si la respuesta es “no”, entonces probablemente hay una relación de recuperación de grado que se debe descubrir.
• Tal vez la recuperación promedio requiere una cierta mezcla de grados o tipos de materiales. Mézclelo de esta manera y puede obtener la recuperación de destino. Esto es a menudo el código para “un tipo de roca tiene una recuperación más alta que otro” pero todavía no tenemos los datos para cuantificar el alcance de la diferencia. Entonces, ¿asumir la misma recuperación para cada tipo de material es la mejor suposición posible que podríamos hacer? La verdad es que no. Ok, entonces, ¿podemos tratar de hacer la mejor suposición posible en su lugar?
• Con el rendimiento, vayamos a los extremos y preguntemos “¿qué pasa si ponemos 100% de óxido a través de la planta? ¿Cuál sería el rendimiento?”. Ok, ¿ahora qué pasa con 100% fresco?
• Con el costo, ¿el óxido y el material fresco tienen el mismo consumo de reactivos? ¿Y el consumo de energía?

Por lo general, el problema con el desarrollo de estas relaciones (particularmente para un nuevo proyecto) es la falta de datos para apoyar una relación definitiva y el gasto para generar los datos. Se requiere una cantidad significativa de juicio en nombre de todos los expertos. Una cosa que a menudo se olvida es que un número promedio fijo también es una suposición, y a menudo será más engañoso que asumir una relación entre variables.

Es importante señalar que no se trata solo del metalúrgico. El planificador de la mina también debe buscar en su propio patio trasero y asegurarse de que están modelando los rendimientos y los costos de manera adecuada en función de la ubicación y el tipo de roca. ¿Está modelando los costos y el rendimiento de camiones por ubicación de pozo y tipo de roca? ¿Está modelando los costos de perforación y voladura en función de las características del material? ¿Ha capturado la dilución y la pérdida de mineral a nivel local en lugar de global?

La próxima vez que vea un conjunto de parámetros de entrada llenos de números promedio, solo recuerde que la planificación para el promedio es planear ser promedio. En la Parte 2, compartiré un estudio de caso.

Esté atento a futuras publicaciones donde profundizaré en el mundo de la planificación estratégica y optimización de minas, aplicaré algunos de estos temas, proporcionaré algunas herramientas y trucos e identificaré algunos de los grandes problemas sin resolver en los que tal vez nunca hayas pensado. Por favor, proporcione comentarios, haga preguntas y comparta sus propias experiencias.

Gracias a Geoff Booth, Matt Mullins y Matt Cotterell por su revisión y comentarios sobre este artículo.

^[1] Voy a aparcar el tema de la no agregividad de las variables hasta un post posterior.