La Planificación Para El Promedio Es Planificar Para Ser Promedio – Parte 2

Tarrant Elkington  Gerente General en Snowden

En mi último artículo, hablé sobre el hecho de que queda mucho valor sobre la mesa al no modelar las relaciones en sus parámetros de entrada de optimización. Que, al  planificar para el promedio, estás planeando ser promedio.

Permítanme compartir con ustedes un ejemplo publicado donde utilizamos algunas tendencias, apoyadas por el trabajo de prueba, para mejorar significativamente el valor del proyecto. El proyecto de laterita de níquel Dutwa en Tanzania fue el tema de un artículo de Elkington, Lorenzen y Czerny (2013).

El proyecto contemplaba una lixiviación atmosférica para producir una precipitación mixta de hidróxido. Estos proyectos tienden a tener altos costos de procesamiento, en gran parte impulsados por el consumo de ácido.

Con alrededor del 1% de Ni, las calificaciones de los jefes de proyecto no eran particularmente altas, por lo que el beneficio se consideró importante para el éxito del desarrollo del proyecto. Las pruebas iniciales identificaron que el lavado del mineral triturado primario, con rechazo grueso, ofrecía una oportunidad de actualización significativa. Una vez seleccionado un diagrama de flujo, se probaron varias muestras de variabilidad (Figura 1). Identificó:

• Un fuerte proxy para el rendimiento de beneficio (grado de cabeza Si). Un proxy que luego se puede usar para ayudar con las decisiones de mineral / desperdicio, y en la clasificación de márgenes de bloques.
• Que ambos depósitos se desempeñaron de manera similar a través del circuito de beneficio, lo que les permitió ser tratados como un solo dominio metalúrgico.

Figura 1 Factor de actualización de Ni en función del grado de cabeza de Si

• Mientras que el beneficio mejoró todos los elementos consumidores de ácido (Al, Fe, Mg), sólo Al mejoró en más de níquel (Figura 2). Esto significaba que el consumo de ácido por unidad de Ni disminuiría como resultado del beneficio.

Figura 2 Factores de actualización en función del grado de cabeza de Si

Contrastando esto con el enfoque típico de desarrollar un compuesto para cada tipo de roca y aplicar factores de actualización promedio, pudimos codificar bloques con rendimiento de beneficio y usar Si como un importante impulsor de valor.

Además de entender el rendimiento de beneficio, se completó un trabajo para comprender el rendimiento de la lixiviación.

En primer lugar, se desarrolló un modelo estoquiométrico para aproximar el consumo de ácido en función de la composición del grado de lixiviación. Esto fluyó a través de la capacidad de modelar la variabilidad en el costo de procesamiento por bloque. Dado el alto costo del ácido, hubo una variabilidad significativa en el costo, lo que significa que el valor del proyecto no sólo se vería impulsado por el contenido de Ni, sino también por la capacidad de minimizar el consumo de ácido. Este poderoso modelo permitió desarrollar un plan de mina completamente diferente para explotar el conocimiento adquirido a través del trabajo de prueba.

En segundo lugar, en lugar de simplemente tomar el resultado de recuperación más alto, se trazaron las relaciones de extracción de ni versus extracción de elementos consumidores de ácido (Figura 3). Los resultados indicaron una fuerte correlación de la extracción de todos los elementos a medida que se agrega ácido a la alimentación. Particularmente, en recuperaciones más bajas del Ni había recuperación baja del Al y del FE pero alta recuperación del magnesio. A medida que se agrega ácido y aumenta la recuperación de Ni, Al y Fe se recuperan a un ritmo acelerado en comparación con mg. Esto indica que puede haber una oportunidad para reducir el ácido. Si bien esto reduciría aún más la recuperación de Ni del proyecto, potencialmente permitiría una mayor tasa de producción de níquel para una capacidad de ácido fija, dado que el consumo de ácido se reduce en más de la pérdida de Ni.

Figura 3 Relación entre la extracción de lixiviación de Ni y Mg, Al y Fe

Juntando esto en el plan de la mina, pudimos impulsar algunos resultados económicos positivos.

Se consideraron tres casos:

• Caso 1 – sin beneficio y extracción maximizada de lixiviación de níquel
• Caso 2 – beneficio y extracción maximizada de lixiviación de níquel
• Caso 3 – beneficio y extracción optimizada (inferior) de lixiviación de níquel

Todos los escenarios consideraron una restricción de ácido fija que significaba que las toneladas de alimento de beneficio y de lixiviación podían variar.

En cada caso, los horarios se optimizaron utilizando el software Evaluator de Snowden, que maximiza el VPN sobre el LOM para un conjunto determinado de parámetros y restricciones económicas y técnicas.

Los resultados mostrados en la Tabla 1 demuestran que la adición de beneficio aumentó el flujo de caja descontado (DCF) en un 13% y la lixiviación económica agregó un 2% adicional. Los aumentos en el valor se produjeron a pesar de una reducción significativa en el níquel recuperado 1. Es importante señalar que la disminución del Ni recuperado y, por lo tanto, de los ingresos fue superada por una mayor reducción de los costos operativos de los proyectos. Y esto sin tener en cuenta los costos de capital potencialmente más bajos asociados con la alimentación de lixiviación significativamente más baja.

Cuadro 1 Resumen de las hipótesis

El programa de alimentación por lixiviación (Figura 4) ilustra una comparación interesante. Todos los casos muestran una tasa de alimentación de lixiviación decreciente, lo que indica que el consumo de ácido aumenta con el tiempo. El caso 2 muestra una tasa de alimentación de lixiviación significativamente menor a medida que el beneficio del mineral aumenta el consumo unitario de ácido de alimentación del mineral de la fracción aceptada. Sin embargo, el grado de lixiviación de níquel fue significativamente mayor, lo que permitió producir más Ni anualmente (Figura 5). En caso de que 3, las toneladas de la alimentación de la lixiviación pudieran aumentar mientras que el ácido fue reducido sobre una base unitaria mientras que todavía tenía un grado de la lixiviación del Ni más arriba que el caso 1.

Figura 4 Comparación del horario de alimentación de lixiviación

Figura 5 Comparación de la programación de grado de níquel de lixiviación

En general, con cada caso fue posible aumentar la cantidad de níquel recuperado, y los ingresos, para un consumo fijo de ácido (Figura 6). Esto se produjo al precio de reducir la vida útil de la mina.

Gráfico 6 Comparación de la lista de níquel recuperada

Sin embargo, como se puede ver en las curvas de flujo de efectivo descontado acumulado, ese descuento reduce significativamente el valor de períodos posteriores de la mina. Por lo tanto, el aumento de los ingresos en períodos anteriores compensa con creces la vida útil de la mina.

Figura 7 Comparación de la programación de flujo de efectivo descontado acumulado

Al planificar la variabilidad del orebody en este estudio, en lugar de planificar el promedio, fue posible identificar palancas de valor que de otra manera no se habrían considerado. Definitivamente fue uno de los estudios más interesantes con los que he estado involucrado y espero con interés la próxima oportunidad de trabajar con conjuntos de datos como este.

En mi opinión, para ser un buen planificador de minas no solo debe ser un experto en el diseño y la programación de minas, sino que también debe comprender todo el sistema de proceso de valoración y los impulsores de valor que puede aprovechar. Usted necesita ser un investigador y no sólo aceptar las primeras aportaciones proporcionadas. Un cambio en las relaciones de entrada puede hacer una diferencia más grande que cualquier otro proceso de planificación de la mina. La planificación para el promedio es planear para ser promedio.

Esté atento a futuras publicaciones donde profundizaré en el mundo de la planificación estratégica y optimización de minas, aplicaré algunos de estos temas, proporcionaré algunas herramientas y trucos e identificaré algunos de los grandes problemas sin resolver en los que tal vez nunca hayas pensado. Por favor, proporcione comentarios, haga preguntas y comparta sus propias experiencias.

Gracias a Geoff Booth, Matt Mullins y Matt Cotterell por su revisión y comentarios sobre este artículo.

referencia

Elkington, T., Lorenzen, L. y Czerny, C. (2013). The use of Geometallurgical Relationships in Process Route Selection and Mine Plan Optimisation for the Dutwa Nickel Project. The Second AusIMM International Geometallurgy Conference, Brisbane, págs. 207 y 216.