Отчёты о минеральных ресурсах – для инвесторов без технических знаний

В отчётах о минеральных ресурсах инвесторам часто приходится сталкиваться с профессиональным жаргоном. Мысли, изложенные в этой статье, Джереми Питерсом из Snowden, не охватывают всех аспектов, а скорее являются списком вещей на которые нужно обратить внимание.

Часто среднему инвестору сложно критически оценить содержание отчёта о минеральных ресурсах. После прочтения лозунгов о “значительном приросте”, “первоклассном объекте”, “мировом классе” и “высоком содержании” обратите внимание на следующие моменты, в которых можно разобраться, даже не будучи техническим специалистом:

Компетентное лицо (CP) Термин из кодекса JORC, подразумевающий пять лет соответствующего опыта (Статья 11). Это не значит пять лет опыта работы после получения диплома.

Опыт настоящего компетентного лица может включать лет десять работы на производстве, возможно ещё пять лет геологоразведочных проектов и ещё пять лет на оценке ресурсов в головном офисе или в серьёзной консалтинговой компании. Желательно наличие диплома по геостатистике. Доктор наук с десятилетней практикой или убелённый сединами ветеран геологоразведки вряд ли подойдут на эту роль.

Значимые цифры Хороший отличительный признак дилетантов. Писать надо не так 1285282,56 т. @ 1,865% Cu, а так 1,29 млн. т. @ 1,87% Cu. Так предписывает JORC (Статься 25).

Метод оценки (Таблица 1 Раздел 3). Есть веские причины, по которым кригинг и техники на его основе стали отраслевым стандартом — это подтверждено статистикой, и лучших методов на сегодняшний день нет.

Зубр геологоразведки с 30-ю годами полевых работ за спиной или Хайрем Чизбургер, окончивший Аризонский университет, воспользуются методом ближайшего соседа или обратных расстояний, так больше ничего не знают, ведь геологоразведчики редко занимаются оценкой ресурсов, а для оценки порфиритов в Северной Америке обычно не требуются сложные методы геостатистики (хотя я бы тут поспорил, но это тема отдельной статьи). В некоторых странах при оценке минеральных ресурсов используются полигональные методы, так как это требуют стандарты на основе советской системы (но это особый разговор).

Сами по себе упомянутые методы не являются порочными, если их применение обусловлено спецификой данных. Но мне такие рудные тела попадались редко. Поэтому, читая отчёт о минеральных ресурсах месторождения “Голубые небеса”, обращайте внимание на комментарии к вариографии и геостатистике. Необязательно понимать, что там написано, но, если они есть в Таблице 1 и звучат убедительно, скорее всего всё OK (прощу прощения за каламбур).

Классификация (Статьи 20 и 24). “Исчисленные”? Серьёзно? Геолог должен доказать не только геологическую непрерывность (смотри, пап! я могу померить руду по X, Y, Z!), но и непрерывность содержаний, что подразумевает использование геостатистики. Большие цифры по “Исчисленным” ресурсам вызывают у меня недоверие.

Перспективные объекты (Статья 20 и Таблица 1 Раздела 3). Вторая по частоте злоупотреблений статья, после 29-ой о рудных запасах с её оговоркой “на момент создания отчёта”. Является ли скромная маломощная залежь с содержанием меди 0.3% на глубине полкилометра “перспективным объектом” с точки зрения реальной отработки?

Неограниченные оценки (Таблица 1 Раздел 3). Если с глянцевой обложки биржевого отчёта на Вас глядят разрезы с минерализацией в виде теннисных мячиков – бегите прочь или требуйте скидку. Геолог просто ткнул кнопку в программе, оценив ячейки вокруг рудного пересечения скважины с настройками по умолчанию. Никакой геологической интерпретацией там и не пахнет. Такие программы сейчас существуют, но они опасны в руках тех, кто не понимает, что такое оценка минеральных ресурсов.

Специалист, разбирающийся в оценке минеральных ресурсов, аккуратно отстроит цифровую модель минерализации с учётом ограничивающих разломов и литологии, а затем проведёт геостатистический анализ проб внутри рудного тела. Небыстро. Недёшево. Зато правильно.

База данных Читайте комментарии к базе данных (Таблица 1 Раздел 3). Если это коммерческий, распространённый продукт, то вероятно всё хорошо. Если это куча разрозненных таблиц – требуйте скидку.

Обеспечение и контроль качества Комментарии к обеспечению и контролю качества работы лаборатории должны быть ясными и понятными (Таблица 1 Раздел 1). Для хорошей оценки ресурсов проверочные пробы (пустые, дубликаты, стандарты) должны составлять минимум 5% от общего числа проб, при этом должны быть выявлены ошибки, сделан их анализ и оставлены комментарии по поводу низкого качества результатов опробования. Если геолог в таких вопросах доверяет лаборатории – немедленно требуйте скидку.

Инклинометрия (Таблица 1 Раздел 1). Скважины без инклинометрии не имеют связи с реальностью.

Объёмная масса (Таблица 1 Раздел 3). К руде был применена фиксированная объёмная масса 2.8 т/м3, а к породе – 2.3 т/м3? Явно что-то не так. Ищите термин “объёмная масса”! Если в отчёте написано “плотность” или “удельный вес”, то очень может быть, что геолог писавший отчёт не понимает суть вопроса. Если Вы видите внятное описание процесса исследования объёмной массы для использования в модели, то вероятно всё хорошо.

Данная статья не углубляется во все нюансы, но может пригодиться при первичном ознакомлении с отчётами о минеральных ресурсах.